2007年11月18日 星期日

超級星光大道與台灣社會亂象 - 從梁文音被PK淘汰談起

台灣有一個我每週準時收看的節目 - 超級星光大道。這個仿效美國American Idol的中文歌唱競賽節目,一直深受我們家人的喜愛。但隨著第一二季的節目進行,也讓一直是American Idol忠實觀眾的我,從台灣這個類似的節目中,看出台美文化的差異,而這種差異不只展現在超級星光大道的節目安排上,也巨體而微的凸顯出為什麼台灣社會如此混亂的原因。

寫這篇文章,起因於最近一位我個人頗為欣賞,也是公認最具冠軍相的星光二班參賽者梁文音,在PK賽中被挑戰者Alisa (高昱寰)打敗,因此淘汰出局。這跌破眾人眼鏡的結果,當然讓包括我在內的許多觀眾感到失落。但接下來更令我難接受的是,據說,節目單位準備安排改變規則,讓梁文音敗部復活,這種傳聞,讓我想起對這節目從第一季以來的一些迂腐怪現象,與台灣政壇的亂象其實如出一澈,這種根植於我們文化中的濫情本質,正是造成台灣不會進步的原因之一。

1. 台灣缺乏Winners take all 「贏者全拿」的進步文化

第一季超級星光大道的冠軍是林宥嘉,但可能很多人都以為是楊宗緯,甚至更多人根本搞不清楚最後贏家是誰。因為製作單位把最後的那幾個人都一股腦地叫做星光幫,讓真正冠軍贏家失去了應有的獎賞與聚焦光芒。這種情況在美國社會絕不會發生!為什麼林宥嘉拼到最後,還要跟那些 losers(落敗者)一起分享榮耀?簡直莫名其妙。

在一個競賽中,最後贏家永遠只有一個,其他都是失敗者,這就是美國Winners take all的文化。

台灣缺乏這種獨尊贏家的文化,因此,台灣的政治充斥著老人家,演變成尾大不掉的老人政治,幾十年來永遠都是那幾個舊臉孔在翻雲覆雨。2000年大選,選輸了的連宋兩位,早該自動退出政壇,換些新人上來拼。失敗者不服輸,民眾應該唾棄才是。民進黨也一樣,初選選輸了的游錫堃、蘇貞昌,早應該自己退隱江湖,人民也不應該再濫情的給這些輸的人什麼舞台與同情,最後謝長廷會選蘇貞昌搭檔競選也是一種台灣無聊的濫情連續劇。

唯有贏者全拿文化的建立,社會才會淘汰弱者,快速的往前進步。

2. 台灣是一個情感永遠戰勝法治的矯情社會

星光一班的楊宗緯因為偽造身分證件被踢爆,最後退出比賽,雖然我也覺得他真的唱得很好,但他這種胡搞違法的行徑要是在美國,早就會被製作單位踢出比賽行列。美國的Amedican Idol第二季也曾出現一個唱跳俱佳頗具冠軍相的Corey Clark,在比賽中途的某一週就突然消失了,主持人只在節目一開始花不到30秒告訴大家,這位Clark先生因為填寫的報名資料中隱藏了他曾經有案底前科的資訊,因此就請他立刻走路,連道別的機會也沒有給他,這就是一個成熟的公民社會!

反觀台灣,楊宗緯偽造竄改身分證件,媒體與製作單位竟然不當它是一件嚴重的事,之後不只一再邀請楊宗緯到節目中道別、演唱,歹戲拖棚,甚至最後冠軍林宥嘉產生後,還不斷找楊宗緯出來干擾,讓人搞不清楚到底誰才是最後贏家,也讓偏差行為者對社會做了極差的錯誤示範。好像沒了楊宗緯,台灣就沒有人會唱歌一樣。這種濫情的表現,真是與先進國家人民的態度差了十萬八千里。

這次梁文音被PK出局了,照原本設定的規則就是輸!這節目的目的當然是要選明星,但要是之前遊戲規則裡沒有敗部復活這回事,就不要因人設事亂搞。美國的American Idol是採全美民眾現場同步通訊票選,本來就有設計最後給評審救回一個它們認為優秀的參賽者的權力。但台灣星光大道本來就沒這規則,理應照規則走下去,不然這比賽是玩假的嗎?節目有責任來教育社會大眾,遵守規則、公平、公正競賽的重要性。要是製作單位矯情的救回梁文音,就算她最後贏得冠軍,這事件將跟著她一輩子,成為人生經歷中一件非常不光彩的事,這節目大概也就到此為止了。

梁文音若真是個經得起市場考驗的歌手,就算她被淘汰了,出唱片一樣會有人支持、一樣會暢銷。就像American Idol第二季的最後票選有2千4百萬人投票,結果Ruben Studdard僅以13萬票贏了Clay Aiken,但最後據電信公司統計,因為電信系統不堪負荷,漏掉的call將近有1億5千萬通。但規則就是規則,Ruben Studdard一樣贏了冠軍該有的榮耀。Clay Aiken雖然輸了比賽,但之後他的的唱片遠較Ruben Studdard暢銷許多,也證明市場才是對這些比賽的參賽者最終的考驗。

台灣政壇也是濫情超過法治,只要自己支持的對象涉案被判刑,就好相如喪考毗一般,殊不知台灣的政治人物大多是這社會最沒有生產力的一群人,說實話,犯了法或貪污,管他是誰,最好就抓進去關一關,支持者對這些政治人物有什麼好同情遺憾的!?就像馬英九跟陳水扁,真涉及貪污,就一起抓進去關個幾年,台灣沒有這兩個人,也不會沈下去,沒有什麼事是非要誰來做不可的!

3. 缺乏競爭個性,阻礙社會進步

從星光大道一二季參賽者的表現,也可以看出台灣年輕人缺乏競爭個性的一面。參賽的每個一人,彼此本來是競爭關係,誰跟你矯情的在那裡交朋友瞎攪和!?製作單位刻意營造出那種讓人看了矯情到極點的互相扶持畫面,好像參賽者不想要互相交朋友都不行。參加比賽本來就是要打敗對手,贏得勝利,淘汰對手應該高興都來不及,還哭個什麼勁。看到這群已經成年的台灣年輕人把競賽當家家酒搞溫情的表現,真不免擔心面對現代中國年輕人那種強烈的競爭心態,台灣在各種國際競爭場域不被吃豆腐吃到底才怪!

若我是林宥嘉,一定拒絕與楊宗緯同台,一定拒絕與其他losers(落敗者)一起上節目出專輯。
像現在被綁在一起的星光肉粽團,我看一個都紅不了,只有那個不跟他們玩在一起的蕭敬騰比較有機會闖出自己的局面。像楊宗緯就是笨,若他好好聽經紀人的安排,退出比賽之後就少跟那些星光班鬼混,自己走自己的路,或許唱片早就大賣了!

沒辦法,台灣很多年輕人喜愛搞怪之餘,卻鮮少有獨立自主的個性,總是喜歡大家黏在一起搞團體溫情互助會,這種人多成不了大氣候。

反觀這次打敗梁文音的Alisa (高昱寰),這個8歲以後就在美國成長的台灣裔女孩,有獨立鮮明的個性,站上舞台就讓人覺得這舞台就是她的。獨霸舞台的巨星架式,根本不是那群需要跟對手互相取暖、站上台表演還扭扭捏捏的台灣年輕人可以挑戰。希望這位打敗梁文音的Alisa從此之後就好好走自己的路,不要跟星光幫鬼混搞溫情,若是也被冠上星光幫就毀了自己的前途了!

缺乏競爭個性,是台灣社會不會進步的原因。就像台灣政壇,要競逐大位的那幾個人,都已經站到舞台中間,卻一點都沒有「這舞台是我的」那種霸氣。謝長廷、馬英九甚至不敢提出自己進步前瞻的主張,一下怕得罪東,又怕得罪西,總想做個面面俱到的騎牆派,完全缺少Leadership(領導能力)。殊不知要做一個國家的領導者,馬英九首要打敗的是國民黨自己,謝長廷首要擊退的是陳水扁!這兩個人贏得黨內總統大選的代表權,卻又想要固東固西與黨內一群losers(失敗者)搞溫情,馬謝兩人跟星光幫沒有兩樣,這種軟弱個性造成台灣不會進步。


結論

我個人相信制度勝過相信人,相信競爭才會促成社會進步,信奉贏家全拿的遊戲規則。我印象深刻的真人實境節目 - 川普主持的"The Apprentice"第四季,最後兩位非常優秀的參賽者Randal Pinkett與Rebecca Jarvis拼到最後,Randal贏得勝利。這時川普大老闆問Randal,他是不是應該同時也雇用Rebecca呢?Randal回答:"There is one and only one 'Apprentice' and if you are going to hire someone tonight, it should be one" "It's Apprentice, not Apprenti" (意思是,若你在這節目要選接班人,那就應該只有一個人。這節目是選接班人(單數名詞),不是選接班人們(複數名詞)) - 立刻拒絕了川普的提議,也讓一般人見識到真正具備接班人架勢的領導者該有的強悍態度。

照台灣人矯情的溫情邏輯,星光大道的贏家是不是會假惺惺的說:「對啊,我覺得大家都唱得很好,他們也應該得到冠軍。」

夠了,這就是為什麼一個超級星光大道比賽,沒有人知道這比賽出了什麼超級星光大道冠軍,只知道出了一群落敗者結合的星光幫而已。
這也就是為什麼台灣政壇不但出不了一個可以帶來前瞻與希望的領導者,反倒總是被一群失意政客集結成的幫眾集團把持而已。

這其實都是懦弱與濫情的文化性格所造出來的孽啊!

116 則留言:

hktai69 提到...

我初到美國工作,你的文化觀察對我幫助很多,謝謝!

匿名 提到...

套句川普先生所說的話,『如果你要成功, 就別指望別人會喜歡妳。』

奇緣 提到...

這篇文章中深刻地提出對中西文化的差異,
讓我有所省悟,
在台灣更靠得是一個人的自知自覺,
當你無法勝任時
更需要把時代傳給新的下一代,
使社會不斷進步。

對您於在第三點的部份,
我承認真誠的感情會使人感動,
而在競爭的過程中,仍是可培養出英雄惜英雄的情操,
但只要刻意地操作,是會被看出疑端,使人覺得做假與失望。

而提出您提出舉例的
「根本就是國民黨專制時期的救國團魯啦啦最愛搞的假溫情那一套。」
則讓我覺得很不解,
魯啦啦的正確名稱為「嚕啦啦」,
現在救國團中國青年服務社的嚕啦啦是一群屬於大專生的假期活動服務員,
彼此並沒有從在什麼金錢、利益上的糾葛,
之間的聯繫只依靠著一份情誼,更多的是一種服務與付出,
不懂得假溫情是從何說起?
特意連入您所提供的資料,
只有相關嚕啦啦的歷史背景與說明,卻仍無法暸解您所舉證的相關性?
故在此為留言並提供相關資訊。
嚕啦啦的家http://www.lulala.org.tw/front/bin/home.phtml
嚕啦啦論壇http://www.lulala.cc/vbb/?PHPSESSID=67038d30dc382e0c0cbd42b01c146d49
By奇緣

tipping888 提到...
作者已經移除這則留言。
tipping888 提到...

讀者奇緣 您好,

可能我不瞭解所以只憑過去的印象所做的比喻,我已把這一句不適合的比喻拿掉。

謝謝您的指教。

匿名 提到...

其實第一屆也有敗部復活,so technically 並不是專門為了梁文音舉辦的

我比較想知道照片中 Alisa 右邊那個女的是誰 (她長的比較可愛嘛~)

saw 提到...

這篇文章我只能同意一半
如果林宥嘉從一開始就將其他人當敵人
冠軍之後也拒絕與其他人同台
他大概也得不到那麼多支持
這是中國人/台灣人的個性使然
大概就是所謂溫、良、恭、儉、讓
但我同意有能力者自然會有市場
也認為每個競賽都不能擅改規則!

逸先生 提到...

理性的我覺得您說的很有道理!
但是情感的我卻很阿Q的想說,
「這是台灣人的『人情味』」或許有些同情敗者(或弱者)的表現是懦弱與濫情的文化性格所造成的!
不過我還是相信多少有關心到,敗者(或弱者)的感受。

不過,還是感謝您提供了一個不一樣的觀點給我。

Joe 提到...

對於您的文章中,表現出1+1=2的邏輯公式,顯然並不適合實際的現狀.

更不可能用您的方式,拒絕同台就能表示自己的特別出色.當人家不給他們機會時,任他們有通天本領,也難登天!

如果楊宗緯依照您的模式,很抱歉,他會是第一個從螢光幕消失的人!一個連市場都沒有的人,先把人得罪光了,誰要提拔高傲的人呢?更何況一個歌手,他的成功並不是依靠唱別人的老歌而能成名的,目前只是證明他有實力而已, 相反地,是要有創新的好作品來支撐,如果歌神張學友,沒那些感人的作詞作曲家,早就淪為發片歌手,消失於歌壇了.

再則,現在是合作與競爭的時代,不是超人的時代. 如果我是老闆,與其只能賣給15%市場支持的單一新歌手,為什麼不選擇賣給60%市場支持的一群歌手? 如果你是公司的企劃,真的先被fire掉的人,會是你. 因為鑽石本來就是慢慢越磨越光的,能像F4個個有成就,也是經紀公司的幫忙才成功的.

最後,歌唱與目前參賽者的年齡無關,即時的認錯與退出比賽,至少是一種對主辦單位的負責和尊重,就已經是一種進步,只是不如您刀切豆腐兩面光罷了.

最後,歌唱的歸歌唱, 政治的歸政治, 社會人心的歸社會人心, 那些是教化和制度的問題, ok!

匿名 提到...

1.影視歌唱秀強硬的扯到台灣人的文化與政治作為,非狗屁不通,但也難免有些以偏概全
2.星光大道所營造出來的,是如何讓參賽者成為明日之星,而不光是挑戰與衛冕之爭
3.政治也有妥協與雙贏的時候,強硬拿Winner takes all來註解,有點言過其實
4.看的出來您是一位有政治理想的人,也建議您去看看權力風暴此部電影,希望對您在政治上的理解,有一些幫助(如果無法看懂主角台詞背後的意義,那就另當別論了)

酥餅 提到...

台灣人本來就是個鄉愿的民族,注重表面和諧遠高於公理正義,這種性格妨害進步是肯定的,但是真的比較有人情味嗎?我看也不見得,表面和諧的關鍵字是「表面」,私底下大家傳話的口水就可以淹死你,你還不見得有辯駁的機會,很遺憾的,這種性格在美國台灣人圈中依然鮮明。

所以啦!依照台灣人鄉愿這個原則,這篇直指台灣人性格缺陷的文章台灣人能接受的大概不多,很多人會講東講西找藉口否認也不奇怪。

將你的部落格加入我的聯播了,特來致意,加油!

匿名 提到...

>>因此就請他立刻走路,連道別的機會也沒有給他,這就是一個成熟的公民社會


對啊
就像美國有個總統跟助理在辦公室口交
結果就是立刻下台,引咎辭職並且完全退出政壇呢

Jennifer 提到...

台灣奇蹟也是植基於謙虛和中庸之道---
第一 我們會欣賞冠軍的厲害 但是我們更希望第一名能去帶領其他人上進 反觀美國養出一堆誇口 不屑對手的冠軍 結果呢 不是被關就是被殺 贏者有全拿嗎
布希不是贏者全拿嗎 但是他將美國帶到甚麼地步---所以專家都已預告美元老大不在了
第二 制度的轉變 本來就是制定該遊戲者的權利 否則你可以不要來比賽阿 這跟台灣混亂局面不同 我不覺得台灣現在的連續殺人犯比率有比美國高
第三 美國制度讓他們強盛 正因為這種贏者全拿的文化 讓美國不知節制地介入他國內政 為了石油不惜發動戰爭 為了老大面子不惜造假來攻擊伊拉克 這種美國文化現在看來並不值得學習

tipping888 提到...

謝謝各位讀者正反面的意見。
沒想到這篇嘗試由流行文化(pop culture)討論台灣現象的文章,引起許多人的迴響。
各種意見我都虛心接受,也樂意繼續與大家交流分享。這偏個人從流行文化所做的觀察,純粹是個人看法。當然,每個人一定會有不一樣的觀點與文化理解,看到各種多元的想法,正是我個人意想不到的收穫。

Kenton_Liao 提到...

您說的很好
就是因為一直在這樣的制度或風俗文化下
才會造就這樣的社會
但是也就因為要在這樣的社會生存
也很難不隨波逐流
歷史還是會說明一切吧

小薯 提到...

我是最近才開始跟家人一起看這個節目
没你這麼有想法,只是覺得
奇怪怎麼每個參賽者好像感情都得很好,很假的感覺?
第一屆的冠軍是林宥嘉嗎?奇怪阿其他人是怎樣?有十個冠軍?

總之
很喜歡你用你的觀點寫出的這些文章
很有深度的在看台灣的政治跟種種現象
原來有人這樣思考,這樣看
台灣需要像這樣說真話的人
有你這樣愛台灣的人真是太好了

小馬 提到...

你有些部份寫的很棒!
像楊宗緯偽造證件,出來服勞役時,卻像是在開歌友會,不但是個錯誤示範,也是剝奪了楊宗緯反省的機會!

maybird 提到...

您好請問可否轉貼
文章寫的真的很好
轉貼網址http://www.wretch.cc/blog/maybird
我會經過同意之後再轉貼的

tipping888 提到...

maybird, 您可以轉貼。轉貼請註明原文網址、出處及作者即可。

匿名 提到...

這個比賽根本就是假歌唱比賽 真行銷
從一堆媒體替羊XX護航就可以看的出來
媒體和演藝界的共生關係

要出名 就要爛
越爛越好 知名度up=$$$$ up

匿名 提到...

看你的文章真是爽快阿
這是個好部落格
謝謝

匿名 提到...

以上所提及的台灣社會畸形現象還包括把已成年早應自立的21歲男子當作可憐的沒人管的小孩子,超過40歲的人就被稱作老人家(電視新聞報告時用的字眼),難怪已成年的人一直有彼此依賴的長不大的不成熟心態,超過40歲的人在找工作時一方面有被歧視太老的情況,一方面有自己已經這麼老還要辛苦工作的悲嘆,及等著享老福的想法.真想告訴大家,超過18歲的人就該獨立了,而70歲之後才應考慮你算老,70之前都不算吧!

匿名 提到...

我一個朋友剛由國外回來在大學教書,學校對他們老師的要求根本是要他們把已經或接近成年的學生們當做小孩子來呵護,要求他們常常打電話給缺課的學生,表達關心,否則學生就會因缺課太多被退學,如此,老師就會被學校警告甚至懲罰,如果這種事發生在小學還不算奇怪,但這是發生在台灣的大學校園的事,學生已經這麼大了,為什麼要別人為他們不正確的行為負責,此外,老師也被要求以指導的名義介入學生的一些課外活動,理由除了是老師要多多對學生表達關心之外,還有主管單位認為學生一定無法處理好這些活動,這種情況使得已經是大學生的人不管大小事處處依賴老師代為決定,要老師協助,這對在國外求學多年,凡事無人能靠,只能靠自己的朋友,簡直無法接受台灣的教育思維,感歎台灣的教育主事者是出了什麼問題呀!

也愛看American Idol的Yvonne 提到...

我想這也是為什麼快樂幫冠軍--留過美的韋禮安不跟快樂幫一起出專輯的原因吧!

匿名 提到...

>>唯有贏者全拿文化的建立,社會才會淘汰弱者,快速的往前進步。

說的太好了!! 不管任何理由只要是競賽輸家就是弱者-失敗的人應該被淘汰掉, 敗部復活-second chance 是一個錯誤的觀念! 這樣社會才會快速進步! 不是名校學生應該被淘汰 社會福利只會讓弱者生存下來!

當然要贏者全拿阿! 同情只會讓社會退步! 當初希特勒打贏各國 猶太人這類輸家就應該被淘汰阿!

mxmarketing168 提到...

台灣文化和外國、和中國都不盡相同

看起來大家互相支持,其實實際上在台灣,這是一種交際手腕、一種力量的凝聚

就好像美女總是相聚在一起,有錢人也是相聚在一起,只要大家互捧,幾個人的力量總比一個人大

今天參加比賽的目的不是贏,而是進入演藝界,這才是潛在目的,所以說當然互相支持,對個人會較有利

因為台灣社會就是這樣,一個小團體永遠贏過一個英雄主義

我不知道這跟台灣競爭力有沒有關係,但我想在台灣社會要生存就是必須這樣,你不搞關係,只搞個人主義,只會失敗

至於楊宗緯,個人認為他偽造身分,本來就應該被踢出去,這顯示台灣人也不尊重法律

匿名 提到...

以前台灣的選秀節目好像也沒有星光幫這種搞大鍋飯的做法? 像五燈獎,分數經常會給的溫馨一點,但贏家還是只有一個啊?

星光幫的製作單位會不會認為人多一點錢比較好撈呢? 它們也許認為多培養幾個明星吸金功力比較強??失敗者比較好掌控?? 這年頭賣唱片太難賺了,把人頭弄多一點,可以申請的表演費也許會多一點吧???

sabina 提到...

我是從另外一個blog: http://blog.pixnet.net/gaidhlig/post/11091877連過來的,因為那位blogger在文中有提到你的這篇文章,就順道連過看瞧瞧,相較前者,我更喜歡並且贊同你的觀點。超級星光大道,早就不看了

匿名 提到...

其實我也絕得 american idol 非常矯情,除了 simon 敢真正的說出原因之外,寶拉阿巴杜的濫情也很詬病吧。
比賽成員因為比賽期間所加深的友誼這是很正常的現象不是嗎? american idol 也是有這一面啊,要是真的要說我反而絕得 pop idol 好一點 。 米國實境節目很多都太狗血。

匿名 提到...

我覺得這篇文章可能用在商場/政治方面會比較適合 以一個歌唱比賽來講 參賽者太有主見反而會讓人覺得難相處 畢竟如果參賽者感情都很好 而有一人不跟他們來往 就會被媒體說成驕傲自大 這樣對那個人自己形象也會有損 觀眾也會不喜歡他 更何況 私底下他們相處得如何 也不一定像是台上那樣表現的 矯情,其實美國人比台灣人更會,只是在星光上面過於明顯了一點 我想,美國跟台灣人都是差不多的 只是做法跟表現出來的不同而已
美國那些reality show 演的內容都是編出來的 難道他們那樣就不做作 就不亂嗎?? 打開電視,reality show比唱歌節目多好幾倍, 所以我覺得 台灣真的沒有比美國差到哪裡去. 只是台灣很多東西都搬到檯面上來 美國沒有而已.

路人 提到...

就知道這種偏激文章必會引來一些不是人的傢伙...沒想到竟連支持納粹的都出來了....
版主啊!版主! 人說話寫文章都是要小心的,否則都可能一不小心造了什麼業, 今日逞一時之快未仔細思考的言語,是會產生您難以想像的未來影響.
而網路文章更是難以想像,您這篇和上一篇都有那麼一點點的不當(上一篇人身攻擊,這篇太過偏激),我本來不想回文,但是看到此篇的回文中出現種族xx,又忍不住想勸勸您....可能的話修改一下論點 or 闡述的更清楚,否則遺害不小....

匿名 提到...

我想你不是真的喜歡看星光大道,所以不知第一屆就有敗部復活,再者人情味是台灣人特有的,如果什麼都像美國人如何如何...,台灣人有一天就不是台灣人,全世界都變美國人嗎,成功定義是什麼,有錢有名嗎,這只是見仁見智的問題,不是每個人都覺得,親情友情愛情也許更甚於此。

ellen 提到...

我覺得你寫的很好,應該投到報紙的副刊,支持你!

fish 提到...

我覺得你寫得很讚
痛快
我做了連結

匿名 提到...

我覺得你的說法滿好的,一點也不覺得是偏激,台灣人的乩七八招的想法,和那個pk還有之前的一大堆事件,
都是在說,台灣人重情不重法。 結果,日子久了,大家把規則當成可有可無的事,
本來就應該錯就是錯,對就是對,台灣人就特別愛說不清楚。

難道,如果大家都在殺人,你也就覺得殺人是件正常的好事嗎!59分就是不及格,那就再考一次,人生願賭服輸的人,才是真正的有出脫,有格調,才會讓人尊敬。沒有原則最後自己也看不起自己。
想想文天祥為什麼可以一一垂丹青吧!

匿名 提到...

幾個月來陸陸續續拜讀您的文章
有個感想
就是在這個看似混亂的世局和人心之中
您是一位腦筋清楚又富正義感和天生良知的人

這篇文章談到台美文化差異
我的看法是
台灣在過去教育和社會風氣上
並不鼓勵驕傲 自信 直率的性格
也缺乏對這類行為的欣賞與包容

如果林宥嘉說出Randal類似的話
肯定被口水和媒體修理的體無完膚
所以 虛偽一點 矯情一些
才能在這社會安安穩穩地生存
久而久之
每個人都失去"雖千萬人吾往矣"的勇氣了

政治人物要在政壇生存 就得受歡迎
所以要四處討好 怕得罪人
馬謝皆是如此

匿名 提到...

這篇文章被轉錄到在PTT星光版,引起熱烈討論,有版友質疑:星光大道的確是「Winner"s" take all」,有錯嗎?XD

匿名 提到...

星光迷踢館,辛辣勿怪:
第一段不台肯,咱的陳大總統就Winner takes all了。
第二段不客觀,您從哪見過《第二季星光大道參選規則》?
第三段沒見識,美國實境秀才假仙,還在那邊抱來抱去。
結論:牽強附會,假星光之名,行憤世嫉俗之實。

PTT鄉民 提到...

賽局理論裡提到,唯有大家都為了彼此的利益來努力才有可能或的整體或是個人的最大利益。當大家都為了各自的利益而努力,最終就是大家都一事無成。這已經是打敗傳統經濟還有競爭理論的目前最廣為接受的理論了,沒想到版大還那麼落伍?還認為只有把失敗者淘汰才是進步的根源?實在可笑,人生不是只有一場競賽,一次選舉,往後的成功靠的不只是自己的努力還有曾經敗在手下的loser的鼎力相助,只能說版大太天真,或是對做人處事認識太淺了。

也是PTT鄉民 提到...

透過競爭,大家才有機會發揮出最好的實力,而且在競賽的過程中,把失敗者淘汰是天經地意的事。過度重視情理,反而使得比賽的結果顯得矯情,失去比賽應有的客觀及可看性。比賽是比賽,事後要用賽局理論怎麼搞是宣傳的事情。個人不覺得星光大道的主辦單位在處理第一屆比賽的方法上,是符合賽局理論的。此外,到別人的blog發言盡量少做人身攻擊,謝謝。

fay 提到...

雖然我對於您的許多看法持保留態度或甚至不以為然,不過我對於您直指台灣社會越來越容易假「人情味」之名,行「破壞公理正義」及「氾濫溫情」之實,表達贊同。我認為其他人在反駁或搖頭之際,也應該正視台灣目前的確有這樣打混帳、糊成一團的風氣,這真的非常不可取。「情理法」、「法理情」還是「理情法」,應該好好想一想。

不過我也必須提醒作者,西方式甚或美國式的思想與作法,不一定就比較進步或接近真理或正確。尤其是美國文化,抱歉,我個人對於某些美式作風或思想是很不以為然的。

匿名 提到...

Hi
我還漫贊成你的觀點
我覺得林宥嘉很可憐
只剩下冠軍頭銜
從星光二班跟一班的合唱賽可以看得出來
桃子在介紹林宥嘉的時候
必須不斷地提到"上一屆冠軍"
但是對楊宗偉的推崇
遠超過林宥嘉
這是多麼不公平的事情
也難怪演藝人員做了錯事還能保住飯碗
胡瓜就是一個例子
台灣真是一個不公平的社會

匿名 提到...

我同意你的看法。但是套用在台灣人的身上就有失公允。各國風俗民情本來就不同,如果硬要去學習與模仿,從歷史角度看來,很多都是畫虎不成反類犬。
或許台灣就應該走出像台灣的路,為什麼要拿美國這些來比較呢?這又是否是帝國主義的作祟?美國真的就是那樣有制度到令人稱羨嗎?也許在類似的節目中,發現美國比台灣優秀,可是真的是各方面都很優秀嗎?
也許,我們都應該冷靜想想,為什麼今天的台灣會有這樣的情況,而不是一味的否定本身的風俗民情。這樣會有媚外的感覺!
我只是覺得,台灣有自己可以走出的路,社會上本來就是不公平,國父不也說過沒有人是齊頭式的平等。在追求公平的過程中,是不是又會忽略其他少數人的公平呢?這都是值得深思的。
深為台灣人的我們,應該考慮的是,如何讓台灣有永續經營的可能性,而不是一味的去挑剔,去批評,應該拿出更具體的作為實行,我想,這樣的台灣才會有前途吧!

匿名 提到...

看完你的論點..
寫的似乎是頭頭是道..
但我對你那三點評論非常!!非常!!的不削..

我給你的評論是..
「過度極端且視野狹隘」..

如果你真的從政的話..我認為只會造成社會的動亂吧..事情!是要多方元的思考的!!

RayInHere 提到...

你好我是RayInHere,我非常喜歡你所提到的Winners take all 這個部分,
我可以把這個部分放在我自己的網誌裡,當作是留給自己的一種提醒嗎?
我會等候您的回應並文章後段附上原文章連結。
先謝謝了。

tipping888 提到...

一天沒上網,沒想到這麼多新的留言。
感謝各位正反面的意見,我想,我應該用錄音的podcast來回答可能比打字要生動:)今天就容我用LIFO的依順序回答好了

1. To:1樓的rayinhere, 歡迎你轉貼全文或部分文章,只要依網路禮儀附上原文作者、出處、連結等資料就可以了。很高興本文能觸動您有更多好的想法。

2. To: 2樓的匿名,這是個開放的空間,我歡迎您能夠闡述您非常不"削"我的原因,我除了看到你說出「過度極端且視野狹隘」這段話外,找不到您所說的評論在哪裡?您大概還沒學過評論該怎麼做,沒關係,好好多讀一點這裡的文章,假以時日您會學會怎麼在寫一個小段落的文章的。 加油喔!

3. To: 3樓的匿名,您的看法我很同意,台灣的確應該有自己的特色與文化,不用一昧學別人的。但是,我反過來看,我個人覺得也不用刻意排斥學別國家進步的東西。兩者是不相衝突的。我個人認為,很多東西要學就學徹底一點反而會更好,這樣才不會四不像。對吧!孫逸先先生,也是到西方學習醫學,到各國取經學習民主是怎麼一回事的吧!

4. To: 4樓的匿名,林宥嘉是蠻可憐的,一個冠軍被搞成這樣。當然,我還是覺得楊宗緯的確唱的比較好,但這節目把自己的格調與權威賠給一個犯規出局的楊宗緯,那是他節目的選擇,反正中國人就是這樣落伍的思維,沒辦法!

5. To: 5樓的fay, 您的看法很好。

6. To: 6樓"也是ptt鄉民",謝謝您的觀點,非常中肯。

7. To: 7樓"ptt鄉民",您說的賽局理論不知道是從數學系還是經濟系學來的正統理論,還是從電影或科普故事書看來的,game theory的很多paper(包括我寫過的research paper)裡並沒有您這種game theory被廣泛接受的結論喔!

我建議您可能儘量用自己的觀點來評論,不要拿一個自己半知半解的學術理論來嚇唬人會比較好。您有空的話可以把這節目好好用game theory去分析,拿回去給教授討論研究,至少也把每個players, possibe moves, 等等分析清楚,不要求你拿出數學算式,但至少decision tree及payoff matrix也要show出來,最後才導出一個特定情境下的結論,這樣才不會讓人覺得您對這個50年代就已經有人開始在研究與應用的學問都搞不清楚就要拿來批評我落伍與認識太淺喔。

這樣的嚇唬法到學生群聚的ptt或許可行,到真槍實彈的社會上恐怕您會不小心就踢到鐵板哩。

匿名 提到...

你說的是沒錯,但是走入美國社會,其實就會發現人與人之間其事是一種親切的冷淡,
一點人情味都沒有,既然如果你這麼喜歡美國,那何必回台灣呢?

tipping888 提到...

繼續回應囉 ...
8. To: 8樓匿名,尊重您1,2,3點的看法。此外,我並不憤世嫉俗哩,我個人的世界是非常美好的,其實是抱持著一種愛台灣的社會責任來寫部落格的啦!

9. To: 9樓匿名,我沒上過ptt,謝謝您告訴我有人在上面討論我這篇文章,我有空會去看看。不過,我聽很多人說,在上面寫東西很不安全,因為管理者專業程度與紀律有待加強,甚至還會洩露個人資料之類的。

所以,我還是會選擇的在這個部落格空間裡盡可能回覆讀者的問題與指教。若ptt鄉民對我的評論有任何想法,也歡迎來這裡才能與作者做直接的互動與交流。

To: 樓上剛剛跑進來的一個匿名留言。因為台灣是我的家啊,回家不是天經地義嗎?我喜歡偉大的美國,卻更愛這活繃亂跳在動態中成長中的台灣哩。若你跟我現在一樣,一年往返台灣與美國的次數比去台北車站的次數還要多,才能體會那種台灣真棒、大家要好好愛惜台灣、要努力讓台灣像個先進國家一樣偉大! 大家一起加油吧!要向先進國家看齊,讓台灣像美國一樣進步、像日本一樣有秩序與規矩、一定不要倒退向中國靠攏喔!

慢慢 提到...

你好啊:
我可以說幾句話嗎,我並沒有要挑戰你思想的意思,只是,我也有一些看法,沒有對錯,角度不一樣而已嘿;

(1)首先,美國是個人主義的社會,崇尚英雄,我不反對Winners take all,但是,文化並沒有對錯,「台體西用」,這我覺得是需要融合的,星巴克和麥當勞到了不同的國家,絕對不會賣一樣的菜,其中真的各有利弊,第一名永遠只有一個,但我知道第二名他真的並不差。

(2)在星光大道的舞臺上,有一群有著相同目標的人在一起努力著,他們相知相惜,這些可能就是你說的所謂濫情吧!至於他有沒有阻礙社會進步我抱持懷疑的態度,至少,濫情不是唯一的藉口,我也不贊成因人設新規則,但是,台上歌手互相扶持真的沒有對錯,當然,換作職場上就不一樣了,商場是戰場,時空並不一樣。

(3)我只同意標題內(不理政治),獨立自主很好,良性競爭更佳,只是在社會上有些「獨立自主」的表現是「自私」,有些「相互競爭」卻是「不擇手段」用盡心機。

結論,很開心看到批判性的文章,因為裡面有著思考的智慧,但是,台灣和美國畢竟不同,各自的優點和缺點相互對應,兩節目最大不同點(極端值):濫情VS無情,唯一不變的是觀眾能不能接受,喜不喜歡,兩邊各有味道,細細品嚐吧!很高興看到你的文章。

匿名 提到...

你自己才不客觀吧!少用自以為的說法來呼弄!說來說去就台灣濫情,美國好;這麼愛美國,你怎不滾去,我說你不配當台灣人,自以為站在世界的頂端,說出的話還不是勢力眼,有本事你就在美國當WINNER,少來當落水狗,還裝清高。

夜月 提到...

真奇怪 觀點不合 就用討論來解決 不是很好嗎? 人身攻擊 不太好吧

Jimmy 提到...

Winner takes all. 在台灣也是有的

星光大道的濫情,是另一種贏的方式

有的時候,只能一人獨享,比如說公司賺錢,老闆當然享有最大利益

比如說業務就是英雄主義,你有能力就賺錢,沒能力就滾蛋

但社會上有另一種模式,那就是依靠團體的力量來爭取利益

處處可見一小搓人湊在一起,形成自己的文化,不管做什麼都是一起

我不敢說也不大願意承認這是真正的友誼,不過這確實是一種很好的自我行銷方式,每個人都可以藉由一個團體來行銷自己

比如說A是參加過"黑澀會美眉"的小女生,A就會因此受到朋友注目,假如她能持續待在團體內,那麼她又更有機會得到更多權益

星光大道也是一樣的道理,大家互捧,一起把整個節目捧紅後,每個人都可以共享這個名氣

馬來達 提到...

我是個滿口穢言的粗人,但我盡量不用那些字眼來人身攻擊

你好像覺得美國的競爭文化、勝者全拿是一種優越的文化,好像台灣很缺乏。老實說,我到視覺太落伍了,到現在還會有美國最好、競爭最好的思維,令我頭皮發麻!對於這種資本主義衍生出的競爭文化,在台灣對於此的反省少說也有二十年了,我們不談有什麼反省,很簡單的問:勝利者該拿到全部嗎?拿星光大道做例子:贏得星光大道冠軍就代表只有他有實力嗎?楊宗緯就該默默無名嗎?其他人就該消失嗎?不!因為他們有實力,且他們並沒有奪走冠軍的光彩,星光大道不過是個比賽,換句話說是個機會,如果第一名沒有足夠吸引人的特質,那麼即使他是勝者那麼也無法生存,有實力的人也不會因為沒有拿到冠軍或淘汰出局而被剝奪他的機會。『為什麼林宥嘉拼到最後,還要跟那些 losers(落敗者)一起分享榮耀?簡直莫名其妙』。這句話真是語出驚人,但我並不覺得莫名其妙,相反的,我覺得這很好,因為成功並不是他一個人的,我主觀認為這才是一種進步。或許你也可以把它視為:比賽其實尚未結束。這對美國人或許比較容易理解一點。以美國的文化價值觀來批評台灣這現象,這種方式就好像台灣人用孝道來批評美國人的子女不和父母一起生活的現象一樣,有著濃厚的種族中心主義,這才是真正莫名其妙的。

沒錯,我是覺得製作單位很矯情,有計畫的讓大家哭成一片,或許是為博取收視率,但老實說,若是今天被淘汰者就此消失,而留下勝利者在台上一個人大放厥詞、自以為是的話,也不過是在塑造一個英雄、一個自大狂(LIKE A USA),也只不過讓觀眾對他倒胃,至少在台灣,這樣的人是難以生存的,這就是台灣的文化生態。其實我也是認為梁文音不用再回星光幫,以她的人氣要走進演藝圈應該沒問題。至於政治面我懂得不多,不方面妄自批評。
不過我倒是發現閣下有幾個面向的預設:一就是以美國文化為尊,似乎他們就是比較進步、比較好的,台灣必須學習跟進的;二就是閣下好像認為星光幫只是一群烏合之眾,由失敗者和勝利者一起組成的隊伍。台灣是不是一種落伍、競爭是不是一種進步、勝者全拿的價值觀是不是一種進步?在下倒是覺得那是由不同的文化所構造成的,是平行的、不同的方向,而非上或下、進步或落伍。不一樣環境會造就不一樣的生物、規則,有不同的生存方式,就像把仙人掌丟到熱帶雨林,他未必能生存,然而閣下卻指稱熱帶雨林為什麼不能變成沙漠?美國的文化價值觀是好的、強的、為一正確的?我想美國的素敵與其他強國伊拉克、阿富汗、俄羅斯、對岸中國、日本…,都不會苟同這句話,美國的強盛不也是靠著侵略與控制來維持的,難到閣下也認為侵略的價值觀也是進步的價值觀?

我能體會格下對現況不滿,萌生改革之心,或許台灣應該改革圖新,但我想並非把外國的模式直接套入就可以使用了,畢竟規格不同阿!

Vincent 提到...

我們都忽略了一個根本的問題,這是一個和唱片公司合作的綜藝節目,以獎金為誘因挖掘有潛力有賣相能讓唱片公司賺到錢的新人。而電視公司可藉此提高收視率。
換句話說,這些參賽者基本上少有受過正式的調教,PK的成敗並不影響唱片公司簽約的決定,敬騰就是一例,宗緯是另一種例子。
然而這個節目受到太多的関注,多數觀眾的心情因各有偏好而有所起伏,這會造成節目製作單位的方向問題,終究收視率第一嘛。唱片公司沒有這麽多的問題。
同樣的在規則設立的過程本就有瑕疵,如果是要比冠軍,就應是這些參賽者一路對打到底,依交代的任務比表現,何來外來中途殺出的PK者,PK者和參賽者爭奪冠軍有何関係?PK者勝出並不會變成參賽者的一員継續比下去啊!而PK者卻有機會將參賽者逼出比賽;而且PK者往往是有經驗,甚至是有發片層級的,就好比是大學生回來找高中生比高下,不是來激發能力反而是來打壓信心,怎會合理?設計上是有問題的,這就作節目作到瘋了,忘了根本的出發點。或許無差,收視率高就好了。
另川普的例子,其中並沒有外來的競爭者,而名額每次也只設定一位,Randal的回答純粹是商業模式,排除異己,避免失寵,雖然川普很欣賞Rebecca,但卻無法兩者放在一起(這是屬於節目的範圍),至於後續為何,我們不得而知,但川普是生意人,他會放棄那麽好的人才嗎(這是屬於唱片公司的範圍)?
所以兩個節目是不同的出發點,不同的規則,不同的目的,是兩碼子事。更別說可以類比到政治了。

另一個路人 提到...

星光幫的有趣在於它的歌唱進步,也可以順便看到台灣人的溫情。

台灣人的溫情何必被說成矯情呢?何況你所說的"據說,節目單位準備安排改變規則"我不知你這消息從何而來,我也未看到有所謂的星光二班的規則,不管怎說多給人一次機會有那麼的令你反感嗎?不管是哪個一國家,要在事業上成功,難道要一犯錯就開除,這種菁英制度,難道真的有利而無一害嗎?

在你舉例的第二點來講,的確,台灣人在對法治的方面的尊重與執行是需要在加強的,甚至之前的"霸王球事件",議員還要求棒協道歉這種令人作嘔的行為,實在令人不齒。這點是需要再學習與加強的。

至於第一點與第三點,台灣人的競爭個性不見得低於其他人,只是比較不會外露,從王建民身上應該就很明顯,台灣人被教導的是"儒、道思想",或許在企業競爭上有很大不利,不過不能說好與壞,只是國情不同罷了。

tipping888 提到...

To: 慢慢、夜月、jimmy、馬來達、Vincent & 另一個路人

我個人很欣賞你們的觀點,沒錯,很有道理,台灣不是美國,美國的確不是什麼都是最好的。的確,美國人是很傲慢、很個人主義、也很自我中心的。以我個人來說,我內心其實比較欣賞歐陸社會多元共存的生活方式,是兼容並蓄,而不是大熔爐式的美國文化。

台灣也一樣,我以這個比賽為例,舉美國的例子只是說明我認為競爭的場域裡,我個人欣賞美國式那種直截了當的競爭方式,但不能以遍蓋全的說我認為美國什麼都是好的。台灣有很多很好的地方,就像鄰近的日本、韓國、泰國也都有自己的特色與民族性一樣。

學習與了解多國的文化並不會讓自己的文化比較低落,這是一種benchmarking標竿學習的過程,我們可以挑選特定領域,尋找可以學習的標竿,最後,這個benchmarking的過程也會內化、與我們的台灣文化結合,成為具備台灣特色的運作方式。

風狼 提到...

希特勒是強者嗎? 倒不是他強, 而是德國人強, 他乘著那股民氣罷了. 沒有德國陸軍保護, 他也只能自盡. 猶太人是弱者嗎? 非也, 當初美國可以置身歐陸大戰之外, 美國的猶太人也是花了不少心血遊說影響政府決策的. 而原子彈是誰發明的, 還是猶太人! 希特勒長命一點, 可能還有機會嚐嚐被原子彈挫骨揚灰的滋味. 嗯, 不過根據查證, 他自殺後, 屍體被部下放火燒沒燒盡, 又被俄國人帶著到處跑, 最後被倒進下水道沖掉, 下場還是很慘.

風狼 提到...

我不認同台長說的社會要淘汰弱者的說法. 一個社會的組成, 強者佔少數, 弱者佔少數, 大多數都是中庸的. 若要淘汰, 那中庸的淘汰弱的, 強的再淘汰中庸的, 那整個社會大概死沒剩幾個下來.

我覺得適才適用才對, 弱者雖然本事不大, 但天生我才必有用. 幫他們找到適合的位置才對, 而不是你笨你就該死. 而選輸了又如何, 林肯不也是大半生失敗? 要看一個人不是看他是否成功, 而該看他是如何面對失敗. 一敗定終生的話, 那大概人類早絕種了.

回到星光幫的主題, 星光幫的做法, 是所謂的行銷, 就像有的經紀人會把歌星有的做單飛, 有的做團體一樣, 各有考量. 以台灣的市場, 很多人大概出個一片就玩完了. 這跟美國沒法比, 因為台灣人少很多. 市場不夠大.

匿名 提到...

此文甚為中肯阿

Ice 提到...

您好,很高興看到這樣的文章-

特別是由台灣人所寫出的。


我以前就一直對於台灣人情感氾濫的現象,

在我自己的個板上多所著墨和評論;

在心裡想過的更是不計其數。


但,少有看到類似的意見經由其他台灣朋友所指出,

令我一度以為我是孤獨的異類...


我很喜歡且欣賞這篇文章,希望能將之轉錄到我的個板上,

該板位於我的系(交大資工)的系站上,

不知您是否同意轉錄?


我會附註來源及作者。

再次謝謝您的文章、以及您的想法,

讓我知道台灣還是有一群不沉淪於腐敗現狀的人,感謝。

Kevin 凱 提到...

給Tipping888:
我很高興看到你的論點, 我相信這篇論述一定花了一點時間從構思到寫作. 就功夫的層面跟願意付諸行動這點, 給你拍拍手!!

給所有參與討論者:
大家都很投入呢!! 儘管有些回應流於謾罵, 但是如果你是言之有物,知道自己在說什麼,那我也向你致敬. 會想貼出自己文章的人, 總是希望聽到大家的回應.

給大家:
我不否認我是文音迷. 也是因為這樣才吸引我進來看看大家在講什麼. 就星光大道的怪現象, 我也在這裡留下我的一見吧. 且借用Tipping888大大的標題:

****台灣缺乏Winners take all 「贏者全拿」的進步文化****

我也是台灣到美國多年的異鄉人, 我知道美國人對於勝利的執著, 對英雄的崇拜, 跟失敗者對勝利者的誠心恭維是美國人的特色. 但是, 對於把這一頂缺乏什麼的帽子冠在台灣頭上, 有點一竿子打翻一船人的味道. 台灣不是沒有有霸氣的人, 郭台銘是說出來給你看的霸氣, 張忠謀是靜靜做給你看的霸氣, 更多更多的小霸氣在各行各業, 各個角落此起彼落著. 賣胡椒餅的不論刮風下雨都堅持擺攤做生意, 賣雞排的不斷比拼誰的大片好吃, 賣土尸魚羹的堅持不斷嚐試改良口味. 對世界上大部分國家跟人民來說, 當個贏家是再好不過的事了. 這裡, 贏家 (Winner) 要怎麼定義才好呢?

我猜你知道我接下來要講的. 贏家在每個人眼中有不同的解讀. 美國人覺得贏家全拿--我辛苦掙來的, 你憑什麼跟我分享? 以色列人覺得國家的勝利跟光榮才是贏家, 個人的小勝小贏都可以犧牲. 中國人呢? 我們被教育成以和為貴, 家和萬事興, 團結力量大. 所以大部分場合, 第一名的人不敢自誇, 總是說是大家的功勞; 考試考了第一名, 也說是感謝老師的指導跟同學的支持. 我的認知是, 中國人傳統文化看重的是將來的發展, 現在的意氣風發並不能增進將來的合作, 那我何必現在騎在你頭上得意洋洋呢? 贏家在中國文化骨子裡爭的是千秋, 不爭一時.

一種普及的文化傳久了, 大家對小眾獨特的聲音開始著迷, 所以越來越多人不願從眾, 不想跟著大家說一樣的客套話. 這是合久必分, 分久必合的不變的公式.

拉回原題, 台灣的確有winner takes all的心態, 只是看你怎麼定義winner. 不過我贊成當初新聞裡提到, 林宥嘉不喜歡被綁在星光幫. 這是他的個性. 我覺得挺好的.

****台灣是一個情感永遠戰勝法治的矯情社會****

Tipping888舉了兩個事實(Corey Clark + text message errors) 的例子, 讓我學到兩個我不知道的東西, 超感謝.

在講這個子題之前, 我想先提醒大家, 星光大道是一個為了唱片公司而舉行的競賽 (有別於其他歌唱競賽節目像是五燈獎). 目的是選出唱片公司"覺得"有前途+錢途的歌手.
出錢老闆: 唱片公司
評審: 幫唱片公司選出一個適合出唱片的歌手
參賽者: 得到一張唱片合約跟一百萬元獎金
競賽主辦單位: 電視公司

如果大家來角色扮演一下, 當當看這四種角色的任何一種, 你的最大利益是什麼?

你是唱片公司, 希望找到一個有實力成為下一個張惠妹,張學友的歌手, 所以聘請評審跟電視公司來製作這個競賽, 一方面也增加所要簽約的歌手知名度, 一舉數得. 她/他不一定是最會唱歌的, 但是一定得是最受歡迎的, 儘管在唱片這一行, 這兩者常常有正相關. 你覺得有潛力的參賽者, 當然會設法將她/他留下, 怎麼留, 就看你的手段高不高明了.

你是電視公司, 你靠廣告維生, 你希望你的節目大家都來看, 這一個競賽的企劃案是個不錯的點子, 至少大陸跟美國已經實驗成功了, 所以你願意試試. 要做就做最好的, 於是你找一線主持人, 你找有名氣的評審, 你找有實力的猜賽者; 你做不同的競賽單元增加刺激感, 你邀請實力不一的新面孔來增加新鮮度, 你創造不同的話題來保持節目熱度. 同樣的, 要達到這些目標, 手段也有高低之分.

你是評審, 你希望大家尊重你的專業, 所以大多數時間你言之有物, 有一套你奉行的標準, 但是你發現自己也是人, 也有個人偏好跟個人利益衝突下的妥協, 你總不能老是跟唱片公司或電視公司作對吧? 跟自己飯碗過不去嘛? 於是, 你希望選出最適合出唱片的那個歌手, 完成你的工作.

你是參賽者, 你的興趣是唱歌, 你的目標是獎金跟合約, 你願意配合競賽的制度跟設計來達成你的目標. 你聽評審老師的建議來改變成她/他喜歡的那樣, 你服從唱片公司跟電視公司的指揮去搞合唱, 學跳舞, 減肥, 希望你是最後那個幸運兒. 你不必是唱的最好的, 但你希望可以有唱片公司賞識給你一張合約. 於是, 你可以堅持自我(風險比較大), 也可以妥協配合去做改變(風險比較小).

講到這裡, 如果大家回去想到目前為止發生的所有大大小小的新聞跟風波, 沒有什麼是解釋不通的. 另外可以想想的是pk者的唱片公司所採取的角度. 林建輝就是個不錯的例子.

當我知道文音被pk出局時, 也是很震驚, 回頭去看Alisa的英文表演, 我不覺得有25分的實力, 但是的確比文音唱粵語給這一票不會說粵語的評審聽來的吃香(她們英語比較通). 就規則面來說, 的確是文音應該被淘汰, 她籤運差, 又選了條險路來走. 誰知道呢, 搞不好被淘汰是更好的出路, 像楊宗緯那樣. 但是, 出錢的老闆跟做節目的電視公司不那麼認為, 於是, 想出辦法留人下來.
因為沒有先說明, 所以兩個公司怎麼說怎麼是, 然後還要替自己圓場. 我覺得, 這是比較拙劣的手段.

節目這周才播出, 大家可以去瞧瞧. 我個人看了不少ABC唱歌, 東森新人王美洲區預賽決賽我也去了幾場, 平心而論覺得Alisa唱的的確不錯, 但不至於讓我驚艷. ABC唱歌都很像. 風格也都很雷同, 這是為何台灣的唱片公司已經不像以前那樣對ABC全部買單. Alisa掀起的風波跟注目, 大不了像coco李玟, 誰還知道她現在在哪呢?

若站在身為參賽者的角度, 文音的大膽嘗試是一件值得喝采的舉動!! 她已替自己打開粵語市場的大門, 不論將來是否拿到第一名, 她大概是星光二班裡最有可能跨進粵語唱片市場的.

****缺乏競爭個性,阻礙社會進步****

我想, Tipping888說到了一部分我心底想說的話---為什麼這些人總是哭成一團? 總是用哭的來做節目的結尾? 我記得沛瑤被淘汰那一場, 她小姐很有風度的接受失敗, 並祝福大家, 一滴眼淚都不流, 太正了!! 偏偏, 主持人覺得這樣不對勁, 要逼出她的眼淚才能交代的過去, 於是用盡所有語言想逼她哭, 我那集看的超不爽的.

我知道參賽者們會培養出感情來, 相知相惜是必然的, 所以自己比較要好的同伴被淘汰時,
難免難過在心頭. 但是陶子那種擺明了逼人哭的動作, 實在太矯情了.

美國有很多reality show, 比跳舞比設計比作菜, 比到後來有很多個性鮮明的人被突顯出來, 因為她們特殊! 一百個哭哭啼啼的參賽者比不上一個坦然接受失敗不掉淚的來的顯眼. 我想替沛瑤拍拍手, 也替她的父母拍拍手. 這才是大器.

****結論****
眼尖的或許發現我完全沒有著墨於政治. 因為不想陷入口水戰. 就事論事, 沒有政治人物的介入的話, 比較清晰. Tipping888想必也是熱血中人, 對自己看不慣的會發聲. 很棒很棒!!! 川普跟randal pinkett的故事, 又讓我學到一課, 感激不盡!!

tipping888 提到...

Kevin 凱,
感謝,您的文章很精彩,也分析的非常精闢入理,幾乎都可以完全認同您的分析。

從商業角度分析每個players的利益,讓讀者瞭解商業運作的機制與各自的盤算,再談到林沛瑤堅持不流淚,要瀟灑的離開舞台,實在讓我太欣賞這種具備成熟個性的台灣女孩!

再次謝謝您的留言。

路人 提到...

kevin的分析很不錯, 不過最後那段比較畫蛇添足,如果要不提政治, 最後的話就別加上去, 一加反而失去原意.

另外說一下對於不提政治的一些看法.
大家討論星光大道=>不會口水戰
大家討論政治 =>會口水戰
我不了解為什麼會有如此差異,所謂的討論不正是大家以論述及道理邏輯來闡明事物,除非有不講道理的人or存心罵人的,否則討論至少也可以討論出現實中的矛盾, 所以討論政治 =>會口水戰 似乎是一種說詞.

以另一種觀點,當人特別去排斥不提起某事時,其實反而把它畫的更清楚,因為已經沿著它圈出了一條明顯的界線...

lucifer6119 提到...

1. 台灣缺乏Winners take all 「贏者全拿」的進步文化!?

我不承認文化有絕對的進步和退步,當我們少走路多開車,物質生活或許進化,但是對於環境的影響,就相對惡化。文化有差異,不會有優劣。

贏者全拿的定義是什麼?冠軍很明顯的是林宥嘉,楊宗緯氣勢也一直凌駕於其他人,如果
會有誤解,只是資訊流通的不完整,或著該人根本不關心星光,倘若製作單位以冠軍不夠
強,讓大家共享優勝,那才違反了Winners take all的比賽精神。

況且台灣本身的文化就不絕情,無論輸贏都要維持表面的和諧,儘管內心暗幹的要死,
還是要笑笑的謝謝對方,誇讚對方,相較於美國選秀節目私下訪問參賽者,常常會出現
抱怨、氣憤的謾罵,一團和氣的呈現方式,不也很好?加上都已經贏了面子,何必趕盡殺絕?

「這種軟弱個性造成台灣不會進步。」如果把這種東西持續的當作軟弱這麼膚淺而負面,保重!


2. 台灣是一個情感永遠戰勝法治的矯情社會

其實這點我很同意,只是矯情到底是什麼意思?感覺有不爽裝風度才是矯情。情感戰勝法
治,用「濫情」才貼切?

只是這裡提到「Ruben Studdard僅以13萬票贏了Clay Aiken,」而Clay Aiken聲勢則一直勝過對方,這樣的勝敗反應在後來Clay的專輯銷售好很多,這不違反他說美國擁有進步的Winner takes all?

3. 缺乏競爭個性,阻礙社會進步

這點就很牽拖了。我相信在台灣歌手如果只靠實力,不好好經營人際關係,一定比國外難走許多。畢竟國外崇尚個人主義,對於特立獨行的角色接受度比較高,又回到了是適合與否,不是誰好誰壞的老問題。

然後用「這其實都是懦弱與濫情的文化性格所造出來的孽啊!」喔,我只能大笑了。替換為「這其實都是內斂與博愛的文化性格所帶來的優勢阿!」不也說得通?

adam 提到...

這篇文章的觀點與立論方式這讓我想起我帶的學生:
小朋友常常會逮著一個覺得比其他小朋友強或是有利的立場,也許是用的東西 可能是從父母哥姐那邊聽來的一句話,就會對自己持相反意見的小朋友一路開戰,覺得跟自己自身不同觀點的人都是笨蛋,卻往往不知道自己抱的觀點可能也只是建構在一個不甚穩固甚或其實為非的立場上...
這讓我想起這些節目的冠軍大學長奪冠後發的一首單曲,團名我現在也忘記了,只記得歌名:All or Nothing...
不管在哪個社會中,真的都是這麼一回事嘛??
不然我很難解是日本與美國企業在技術發展與市場接受度方面的巨大落差,更別說這些所謂的冠軍在任何領域創造過什麼深植人心的篇章。

睿智的天神 提到...

其實...演藝圈跟政治圈是兩個圈圈.
好比賓拉燈與阿拉神燈一樣.

匿名 提到...

考第一的不一定適合當班長,演藝圈除了會唱歌人緣人氣才是重點,對手不只是敵人,也應該是自己的老師,應有互相學習尊敬的態度,只把別人當loser,難道以後出唱片想拿市場第一也把別人當loser嗎?誰能夠永遠勝利??
只想要贏,最後你的世界只會剩你自己

台商協會xx長 提到...

很好的一個討論及文章~

匿名 提到...

我想講的跟原文比較沒關係
只是一點點個人感想
我在美國唸了四年的Ph.D.
後來也回到台灣就業
我想試著比較一下台美兩地文化上的不同
美國是一個開放而且充滿競爭風氣的社會
也就因為這個社會建立了公平的遊戲規則
任何有能力的外國人在這種環境下
只要肯努力, 加上不錯的機運
就可以出人頭地
也就因為如此吸引了大量優秀的亞洲移民
不僅為移民本身實現了"美國夢"
也為美國社會創造了許多就業機會
到了美國後我發現許多最先進, 最前瞻的研究
在美國都可以獲得support
相反的台灣在這方面就比較保守而封閉
不過近年來漸漸有些改變
以產業界來說
大家發現不進步, 就等著被淘汰
因此研發的風氣不斷地在產業界擴散開來
希望這股求新求變的風氣可以蔓延到其他領域
儘管我的感受是如此
我還是喜歡回到台灣
這裡的人還是比較善良
在美國我根本不敢晚上超過11點出門
更何況到所謂的黑人區
美國是小孩的天堂, 老年人的地獄

騎兵 提到...

版主會發現最近台灣社會愈慢慢變成美國純資本主義社會的,不用急.......

不過,晚上出門小心點...哈哈哈.....

版主你真的了解美國社會嗎﹖

Ruby 提到...

我也反對"敗部復活"這種機制
總覺得輸了就是輸了
醬子只會有歹戲拖棚的感覺
失敗者再回來繼續比賽根本沒有意義
既然在這裡輸了可以選擇在別的比賽爬起來
也同樣可以證明自己的實力
如果又回到同一個舞台
那個試問那個把它把敗的人是打假的嗎
根本較不需要PK賽了啊
把觀眾當做愚民.....

Ko 提到...

版主您好, 我從網路上流傳的 E-mail 慢慢連到您的網站, 看到留言回覆的如此熱烈, 可見得版主的影響力很大, 有個看法, 與版主不大相同, 不吐不快, 故來此留言, 這個看法是: "唯有贏者全拿文化的建立, 社會才會淘汰弱者, 快速的往前進步"

(以下所用言辭只是為突顯我的看法, 別無它意, 請版主見諒)

如果今天, 版主的兒子女兒, 就是一個弱者, 一個再怎麼努力扶持也起不來的弱者, 版主打算拿他們怎麼辦? 版主是不是仍然覺得他們應該被這個社會淘汰? 如果不是, 那你是用什麼價值觀來作判斷的, 真的很誠懇的邀請版主能對這個問題作個回應, 相信依版主的影響力, 可以讓這個社會產生不同.

From Ko

匿名 提到...

"節目"的形能有很多種,對"節目"而言,廣告收入才是重點,作者只是在說一個"正統"的道理,可是如果大家都一樣,那就不會有星光大道不會有超級偶像,快樂星期天也不用改變形態不用換主持人了,星光有人會看,是因為殘酷的節目已經有人在播了,美國在播,英國在播,台灣也有人先做,比賽是競爭沒錯,可是非要弄到你死我活才是對的嗎?!不見得吧,人心也會疲勞,超級星光大道如果再一直這樣做下去,第三季收視只越來越差,因為跟快樂星期天一樣,大家都厭了,作者你也說唱片賣得好是真冠軍,但就現階層而且,收視好才是冠軍,收視來自選手,不只是評審在審他們,我們大家都是一道力量,如果今天換人氣低的,執作單位真的就不管他,我覺得星光的淘汰賽本身設計就已經有問題,完全在不公平點上來"公平"比賽,星光大道是選出星光偶像,最後因作者所說的不濫情,而選出一個跟美國一樣,第二名銷售比第一名好,那不是本末倒置嗎?表示這節目評審判斷出現了問題,又或是因節目系統爛讓原本第一變第二呢?這樣子就叫專業嗎,個人是覺得這不值得稱讚,沒有完美的節目,只有好看的節目

Collin 提到...

很喜歡你的觀點。我當初看到星光或快樂幫的節目出來時只覺得,又再抄襲國外的點子了!

American Idol雖然有嘴毒的評審,可是真正決定他們生存的是美國觀眾的投票,(成名30秒,You think you can dance等實境比賽節目都是)而台灣星光這種唱片廠商找商品的選秀比賽,在公平的基本規則上就差國外一截了。看久了就覺得一群只想把歌唱好的年輕人,又被那些改編他人節目創意的惡質製作人給糟蹋了。

為了自己電視台的廣告利益,為了自己未來的商機,利用了年輕人的單純和熱情,這才是星光大道真正的目的...

匿名 提到...

抱歉,我不同意你的看法,其中漏洞百出,而且將政治話題與娛樂互相比較簡直荒謬。隨意舉幾例。
[你並不是American Idol的忠實影迷,你對美國文化了解的也不深];一眛的說美國好台灣差根本不客觀,如果你有看American Idol Season 6,其中有一參賽者Antonella,她在賽程中被踢暴曾拍過煽情照片(porn),但她有沒有因此而馬上被踢出?答案是沒有。這跟你第二論點相差許多。再同以American Idol舉例反駁你第三論點,如果你有看,這個節目同樣的在搞你所說的,參賽者的"瞎攪和",到semifinal時每位參賽者都被廠商要求"一起"錄製廣告,"一起"唱某主題曲,同樣每當某位參賽者不幸被淘汰,其他參賽者落淚扶持擁抱的畫面集集皆是。至於第一論點,美國的確是winners take all,因為他們喜歡創造hero,但是創造出來的winner跟事實上的winner根本是兩回事,Season5的Daughtry與你第二論點舉的例子,都完全與你第一論點相互矛盾!Who is the winner?這跟"進步文化"一點關係也沒有!而你最後一段舉的人,TRUMP,拿他舉例簡直沒道理,他只是極大多數美國人討厭的資本主義家,他的個人能力極強超越了你所謂的制度,他也喜歡顛覆制度搞花招搞噱頭,如果你有看WWE,你就記得他只是喜歡玩這賣弄知名度的遊戲而已。
我懶的再打下去,我不幸從我朋友那轉收到你的"大作",老實說我不以為然,但言論自由隨你高興,但麻煩,請不要硬要把任何事情扯上政治,你若要扯,也麻煩修飾一下你不堪一擊的論點,多謝。

tipping888 提到...

Re Ko:"Ko said...
版主您好, 我從網路上流傳的 E-mail 慢慢連到您的網站, 看到留言回覆的如此熱烈, 可見得版主的影響力很大, 有個看法, 與版主不大相同, 不吐不快, 故來此留言, 這個看法是: "唯有贏者全拿文化的建立, 社會才會淘汰弱者, 快速的往前進步"

(以下所用言辭只是為突顯我的看法, 別無它意, 請版主見諒)

如果今天, 版主的兒子女兒, 就是一個弱者, 一個再怎麼努力扶持也起不來的弱者, 版主打算拿他們怎麼辦? 版主是不是仍然覺得他們應該被這個社會淘汰? 如果不是, 那你是用什麼價值觀來作判斷的, 真的很誠懇的邀請版主能對這個問題作個回應, 相信依版主的影響力, 可以讓這個社會產生不同."


Tipping888's response:
Ko的問題很好,我認為強者弱者是在一個被設計好或約定成俗的規範下所產生的差異。若是自己在某個體系下無法成為頂尖分子,並不會減損他在這社會該有的價值。

每個人都是獨一無二的個體,每個人只要能夠在社會上找到合適的定位,好好走適合自己的道路,安分守己,自己的人生也就成功了。

所謂的某個領域的大贏家,可能在更多的其他領域裡是個輸家,輸贏是很正常的事情,但在某一個領域裡,有更強、更有能力的人,就給這個能人有機會、有資源在他專長的領域去發揮、去領導,其他人當個稱職的followers或supporters,這樣也很好。就像在領導學理說的,一個好的領導者也需要學會怎麼被人領導。

我想,沒有一個人在每個領域都是贏家,也沒有一個人在每個領域都是輸家,只要找到自己合適的道路,每個人都會是自己人生的贏家,對自己的人生負責任是最重要的。

tipping888 提到...

Re: 樓上一位批評我不堪一擊論點的匿名讀者

我這篇文章是提出我的觀察與見解與讀者分享,並沒有要寫一篇無懈可擊論文的意思。很高興您能提出您的角度與佐證,這是個很良性的討論。

若要寫一篇無懈可擊的理論,我會去寫博士論文,而不是在這寫部落格。您可以輕鬆一點的發表您的想法與見解,這只是一個我透過流行文化來舉出一些我認同與不認同的作法與觀點,有讀者會同意、也有讀者不同意。您能舉出另一方面的例證,讓我瞭解更多節目有趣的地方,我有覺得很有趣,但這並不會改變我原本提出的這幾個觀察角度,因為您觀察的角度有對的地方,我的角度也有我的根據,這對讀者都是很好的。在我的價值觀中,沒有什麼事情是一定只能有一種聲音的。

Oscar 提到...

拜讀您的大作. 部份見解想和你分享

其一.您所指出的觀點.在部份內容在下心有同感! 但在下先聲明. 吾等對星光大道之節目.從無好感!理由很簡單.設計.設計.設計..
設計參賽者
設計觀眾
設計內容
設計太多了...

您所指的外國的比賽.這投票權是在全部人手中...而台灣版的.只在那少數人手中... 充其量這節目只是快速成名製造機和粉絲製造機而己!
不信.. 各位網友.您在yourtube網站鍵入"科技"這二個字..看看我們大學生都在做什麼你就知道了!

在台灣社會總有一個强者必須扶助弱者的心理.這心理也都廣泛給各領域或項目所遵循不疑!
其實你所指的川普那集節目.在下也有看到.在下認同當時的優勝者的方式.但是.在台灣社會.不一定認同這方式.如果擴大全部華人..或許也不一定都認同這方式.但是如果在下是那位Randal pinkett 的話.一定在結束後力邀 Rebecca 加入團隊.不要忘了leader is only one! 這種視才如金的心理.才能成功!不是嗎?
在川普的節目中.不知您是否有發現.當某一隊人減少之時.川普很簡單利用人性方式.讓另一隊人多的小組.自動丟出一個人到另一隊去.這招方式,其實在他們心中,己經建立自我為中心.而非團體的觀念.在下可以大膽預言.川普機構會毀在自己人手上!

其二.政治的操弄,已經在2004年時就已經浮現.而在台灣的人們.沒有一個人能自我跳脫這領域.當時在部份地區,謠傳一句耳話.."再給阿扁做四年看看.不行就不給他坐了" 在下聽完哈哈大笑..憲法有規定.總統最多也只能做二任呀..但是,還真的不少人是”再給阿扁一次機會”投了那一票!結果呢? 
台灣人民常常給別人扣帽子.不是藍綠就是中共同路人.連高位者都不例外.好像沒有別的路子可以走了.一群人吃飽沒事幹.天天弄晚會.造勢活動.回頭大喊”没錢了”"向k要錢"其實.弄不好.在下也會給那些政治狂貼標籤!

"競爭"或許是進步的原動力.但是如果在前面加上"合作"二字 那進步的速度是否會成倍數呢?

右昇 提到...

樓上有位匿名的讀者說了許多激進的意見,我覺得你是學數學的,一下說你的第一個論點跟第二個有矛盾,一下說你不了解美國的文化(誰又能說自己了解呢?你嗎?你最了解?)
每個人只是提出自己的看法而以,另外,這個社會也不是數學社會,你在玩辯論?文字辯論是沒有意義的,是非也只有二元空間,請問你現在活在什麼世界,"人"的社會,請不要一直用一些沒有建設性話語模糊焦點,如果你真的那麼喜歡,我建議你去選立委,應該選的上.
版主的想法很不錯,基本上我覺得規則設計是這樣錯了就錯了,應該不能用人情亂補,那不就跟政法亂修法一樣,壞榜樣,不太可能就這樣毀了梁文音,她有實力只會更紅,只有星光大道節目會毀了而已,傷害不大.
另外,Oscar說的也不錯,我也是很渴望有這麼好的社會,大家都合作起來,我也不怎麼喜歡川普的勢利管理,,別忘了,很多大壞事,都是好人幹的,好的制度也造成社會很大的傷害,共產制度以出發點來說,是非常好的,大家都不會落的沒飯吃,結果呢,用現實的人來實驗,結果大家都知道,川普這麼勢利,這麼強勢,照理來說是很討人厭的,但是你知道嗎?他帶給美國多少的利益,更實質化的,他給了好幾十萬人像樣的工作機會,他造就了多少幸福的家庭,而且他的企業不只給了美國人工作機會,也給了大量其他國家的人民機會,沒有那這樣的人,美國可是失去了一顆珍寶.
您說"合作",這個東西是在完美的社會才會運作的,可是說起來,就是不符合人性了,您想,我們的政治人物合作會怎麼樣,社會會更好的機率大概只有5%,合作貪汙,合作攏斷,合作強姦人民的機會大概有95%,人性如此,千古不變,唯有設計一個利益衝突的制度,才有機會動態平衡,政治是這樣,經濟當然也是這樣,我不排斥讓上位者有利可圖,但他謀取大利,小利給下面,總比嘴上講為社會出力無怨無悔,背後卻汙了一堆自己沒本事賺到的錢,企業家絕對才是一個國家的力量,而不是政治家.
大家這樣討論真的很好

另一個路人 提到...

to 右昇
1、「很多大壞事,都是好人幹的」,這句話實在是無法令人苟同。做了壞事還能稱作"好人",是你定義太廣泛還是我定義太狹隘?

2、在川普底下做事的人跟喜歡川普與否並沒有關係!

3、幸福的家庭跟在誰之下工作並無關係,難道我在郭台銘之下工作領NT10萬會比在川普底下工作領NT10萬還要不幸福?

4、川普或許是造就了很多工作機會,但是不代表沒有他,在他之下的人們都會完蛋。之前有裁員、公司倒閉的事件,也沒聽到在那些公司下的員工都全完蛋,露宿街頭變為乞丐。

5、合作,只要有互相幫忙、共同做某一件事之下都可以稱作"合作"。並非甚麼完美之社會下才會運作的狗屁歪理。

6、"我不排斥讓上位者有利可圖,但他謀取大利,小利給下面",讓我覺得你是心胸非常廣大的人,讓我非常想要僱用你這號人物,只需要給你不會死的餐點(一天一個麵包?),就可以呼喚你做牛做馬,掃地煮飯兼把屎把尿,這比奴隸還好用,如果你願意請私下通訊。

綜合以上幾點,我也覺得這句話非常適合你,"請不要一直用一些沒有建設性話語模糊焦點,如果你真的那麼喜歡,我建議你去選立委,應該選的上."。

Jimmy 提到...

針對這篇匿名文章做回應:

"考第一的不一定適合當班長,演藝圈除了會唱歌人緣人氣才是重點,對手不只是敵人,也應該是自己的老師,應有互相學習尊敬的態度,只把別人當loser,難道以後出唱片想拿市場第一也把別人當loser嗎?誰能夠永遠勝利??
只想要贏,最後你的世界只會剩你自己"


今天比賽是比賽,不是你參加比賽就等於藝人,比賽就是要比輸贏,要不要簽約當藝人,那是個人私底下和經紀公司的事情,就好像打摔角的在壘台上輸贏是一回事,私底下他要當藝人或著去選國會議員那又是另一回事,不能混為一談,比賽是比賽,個人事業是個人事業。

台灣有部分人總是不能把事情辨別清楚,所以才會很多原則定出來卻都不能上軌道,這樣會妨礙進步的!

給愚昧者 提到...

其實本文作者的觀點滿好的。台灣是大家最好爛在一起,如果有人太突出了,就想拿鐵槌敲。因此沿伸出,矯情做作、私下動作多以及不守規矩等負面的社會習性。

當然美國也不是什麼都好,但是至少有些規矩比較好。先進國家之所以先進自有其道理。

或許在台灣有人會提出強者全拿了,那像大部分都是弱者的人不是不利嗎?所以弱者群起而抗之。殊不知一個強者可以照顧多少弱者,除內部鞏固之外,也可以對外強攻。像美國出了一個微軟,一家公司的產值不下於台灣全國。後來又出現google。強者會帶糖果回來,而政府會從他們那邊拿一些去照顧弱者。

要是沒有強者帶糖果回來,弱者可有糖果(社會福利)可分。

像台灣就出了愚笨的阿扁。鎖國閉關,愈關愈餓。因為生不出糖果來。(自己到是偷藏了不少。)

路人 提到...

to 給愚昧者:
重點在於台灣近來風氣自私又道德淪喪! 而不是什麼強弱曰曰!
有能力者拚命的搶,沒能力者只好走上歪路or絕路.
如果有能力者多為別人想一些,也就可以減少很多問題,而沒能力者更要自強,如此才不會只是別人負擔!
一個google的產生不是您想的那麼單純的幾個(強者)可以完成的,您所看到的google是整個美國國力的展現,google只是其中的一朵花.
台灣自許(強者)的人或許都該好好想想什麼是真正的強!

靖棱 提到...

你好~看到您的文章~覺得非常有道理~想經過你的同意在轉貼~我會標上原文網址出處及作者~

tipping888 提到...

靖棱. 歡迎轉貼。麻煩您註明出處及原始文章連結即可。

Thanks.

文傳 提到...

我同意台灣是濫情, 但是我不覺得是矯情.畢竟矯情就是矯柔造作, 但是台灣人似乎就是被培養成一個濫情的人.

中西文化, 各有優劣. 只不過, 為甚麼winner takes all=進步文化? 是因為它推動進步還是因為它存在於我們普遍上任同的進步國家當中又或是它真的是一個進步的象徵甚至里程碑?

台灣是老人政治確實沒錯的, 但是如果把溫情, 或許過度溫情, 算到老人頭上就太奇怪了. 而溫情=沒有競爭力, 似乎也只是'溫情=老人'轉化的片面理解. 想想家裡孩子的情況可知, 這裡不贅述.

最後我想到一個曾經留美的老師說的一個故事. 他說, 在歐美國家有兩種極端情況, 如果你設計了一個獨一無二而且只有你自己可以處理的電腦程式, 在某個國家你可能成為首席程式員, 但是在另一個國家只能是位階最低的普通程式員.

我覺得, 現在的演藝圈不好走, 尤其在前幾年被過多的'偶像'搞砸以後. 單打獨鬥太辛苦了, 成群結隊互相扶持就是一種力量. 若有實力, 就算在團體中也不怕不能嶄露頭角, 就像Justin Timberlake. 唱片公司有太多的考量, 尤其是市場, 星光幫的成立說得好聽是包容更多好聲音, 說得不好聽就是在探測市場, 以作各個人未來的發展計畫安排.

濫情坦白說, 真的有點討厭. 但是溫情的力量還在.

小小己見 提到...

個人認為製作單位先利用無關勝負的pk者打敗唱片公司想捧紅的參賽者(順便替唱片公司捧紅儲備歌手的pk者及增加節目可看性),利用悲情攻勢激起死忠歌迷,再藉敗部復活製造節目話題性及展現星光二班的"實力"不輸pk者,當然pk者得到自己的利益後也功成身退。另外我想演藝圈真的要團隊合作才會達成利益,畢竟一個人不足以吸引多元觀眾,但團隊中不應互相同情而拖累,反倒互相切磋一起進步為佳。

匿名 提到...

那個說制訂規則者本來就有權利修改競賽規則的,我想你真正的意思是「中視有權利修改遊戲規則直接讓梁文音冠軍」吧?
只是說為了節目的收視率以及用更高的價格販售更多廣告時段,拖個幾個禮拜才公布結果,是吧?

tipping888 提到...

謝謝各位的指教。
依網友的指點,我昨天也第一次上去那個叫PTT的BBS看一下讀者的回應。真是精彩,沒有想到那麼多人在PTT的星光版發表很多回應。

在這裡,我要為這一系列關於「超級星光大道與社會亂象」的討論下個結論:
「超級星光大道是個很好看的電視節目,但卻是個很差勁的歌唱比賽。」

因為像我一樣很多觀眾喜歡梁文音的表演,所以,她荒腔走板的唱,評審及製作單位也就讓她回來了!就像很多人喜歡馬英九,所以,即使馬英九被發現貪污了,法官及民眾也就繼續讓馬英九去參選總統。

真不知道這到底是怎樣的文化背景所造就的民族性格啊!

大概,台灣人也是掉到作家柏楊所說的「醜陋中國人的醬缸文化」裡去了吧!

提到...

你的評論中有許多不錯的意見,但是在提到復活賽一事,我必須為製作單位說句話,因為在第一次pk賽時(11/23),規則就已說的很清楚,第五次會就''終極踢館賽'',也就是敗部復活賽.所以他們並沒有為了要讓梁文音回來特地辦復活賽.
為了確認我的記憶,我還特地找了熱心網友的錄影再次確認過
http://www.ulinkx.com/video/8127109/961123_1_1_pk_part_i_01
所以在評論前,有些'據說'應該還是要確認,不然真的是以訛傳訛了...

但我還是很認同你的很多觀點啦!!
只是提出事證供你參考,不是來踢館的唷^^

小小己見 提到...

我想秦提到的那段錄影似乎只能證明這是製作單位事先策劃的規則吧!

匿名 提到...

看的篇文章我覺得不管什麼比賽,不能因為哪個人或是哪個隊伍受歡迎就修改規則或舉辦敗部復活,這樣對那些人之前被淘汰的人有什麼公平可言

Skylark 提到...

一直想針對星光大道中不合理的部份加以批判,無奈一來沒有時間;二來太懶;三來理路又不清晰,無法整理出一套系統來加以論述。

感謝tipping888能提供許多不錯的觀點。其中有些切中了在下想表達的一些意見(想說卻又說不出個所以然,也許在下是個庸才吧);有些不以為然卻可以作為思考的新方向。

在下亦很喜觀Kevin 凱及某位路人對Kevin 凱的評論。雖然在下評論的能力不足,但欣賞別人評論的能力還是有的。

最後只有一個論點想要補充:
我個人覺得製作單位最終會把這個節目做死,直到最後沒人看了。
一個節目一旦受歡迎,通常會食髓知味,繼續做下一集、下下一集…國內外皆然,就如同電影Die Hard,Pirates of Caribbean 也是如此。但是以這種選秀節目,似乎還是分季(一年一次)的好一直想針對星光大道中不合理的部份加以批判,無奈一來沒有時間;二來太懶;三來理路又不清晰,無法整理出一套系統來加以論述。
感謝tipping888能提供許多不錯的觀點。其中有些切中了在下想表達的一些意見(想說卻又說不出個所以然,也許在下是個庸才吧);有些不以為然卻可以作為思考的新方向。

在下亦很喜觀Kevin 凱及某位路人對Kevin 凱的評論。雖然在下評論的能力不足,但欣賞別人評論的能力還是有的。

最後只有一個論點想要補充:
我個人覺得製作單位最終會把這個節目做死,直到最後沒人看了。
一個節目一旦受歡迎,通常會食髓知味,繼續做下一集、下下一集…國內外皆然,就如同電影Die Hard,Pirates of Caribbean 也是如此。但是以這種選秀節目,似乎還是分季(一年一次)的好。就像American Idol, Top Chef, Hell's Kitchen, 及許多各式各樣的比賽節目,多數不會像超級星光大道那麼密集地,一屆完了緊接著下一屆。如此過了數屆後,新鮮感一下子就沒了。這屆和下一屆有什麼不同?沒有一段時間的區隔,比較就不那麼明顯了。American Idol 能一做就是七年(但不是一直不停地在播,是每年一季),那超級星光大道在七年後還能存在嗎?過去五燈獎之所以能一播那麼多年,個人認為是以往沒有太多選擇,只能獨家收看;如今在娛樂綜藝百家爭鳴的時代,沒有新鮮感和新創意,大概是不能存在太久的。
所以個人認為應該要每年只播一季,讓觀眾有所期待,再者也讓觀眾在上一季完後能休息,對於上季的參賽者引起討論及迴響,不要一下子再塞下一季。像第三屆星光,老實說,在看完將近二屆的比賽後,已經覺得有點飽足感,來不及消化,想休息看別的節目了。當然,製作單位想打鐵趁熱,或是想能賺的時候要快賺,就像某些歌手趁紅時拼命發片,這種心態也是可理解的。而且台灣綜藝節目的生態是否適合一年一季,在下不太清楚…

總之,個人是不太想一再被餵食星光的比賽了。太飽啦…

(唉~還是沒有真正寫出當初心裡的想法,不過大致上是這樣沒錯啦)

skylark 提到...

一直想針對星光大道中不合理的部份加以批判,無奈一來沒有時間;二來太懶;三來理路又不清晰,無法整理出一套系統來加以論述。

感謝tipping888能提供許多不錯的觀點。其中有些切中了在下想表達的一些意見(想說卻又說不出個所以然,也許在下是個庸才吧);有些不以為然卻可以作為思考的新方向。

在下亦很喜歡Kevin 凱及某位路人對Kevin 凱的評論。雖然在下評論的能力不足,但欣賞別人評論的能力還是有的。

最後只有一個論點想要補充:
我個人覺得製作單位最終會把這個節目做死,直到最後沒人看了。
一個節目一旦受歡迎,通常會食髓知味,繼續做下一集、下下一集…國內外皆然,就如同電影Die Hard,Pirates of Caribbean 也是如此。但是以這種選秀節目,似乎還是分季(一年一次)的好。就像American Idol, Top Chef, Hell's Kitchen, 及許多各式各樣的比賽節目,多數不會像超級星光大道那麼密集地,一屆完了緊接著下一屆。如此過了數屆後,新鮮感一下子就沒了。這屆和下一屆有什麼不同?沒有一段時間的區隔,比較就不那麼明顯了。American Idol 能一做就是七年(但不是一直不停地在播,是每年一季),那超級星光大道在七年後還能存在嗎?過去五燈獎之所以能一播那麼多年,個人認為是以往沒有太多選擇,只能獨家收看;如今在娛樂綜藝百家爭鳴的時代,沒有新鮮感和新創意,大概是不能存在太久的。

所以個人認為應該要每年只播一季,讓觀眾有所期待,再者也讓觀眾在上一季完後能休息,對於上季的參賽者引起討論及迴響,不要一下子再塞下一季。像第三屆星光,老實說,在看完將近二屆的比賽後,已經覺得有點飽足感,來不及消化,想休息看別的節目了。當然,製作單位想打鐵趁熱,或是想能賺的時候要快賺,就像某些歌手趁紅時拼命發片,這種心態也是可理解的。而且台灣綜藝節目的生態是否適合一年一季,在下不太清楚…

總之,個人是不太想一再被餵食星光的比賽了。太飽啦…

(唉~還是沒有真正寫出當初心裡的想法,不過大致上是這樣沒錯啦)

最後(哽咽+生氣),麻煩Tipping888把上一篇回應刪了,每次貼文都會重複二次,這樣別人怎麼看得懂呢?實在是…鳴

Pinkapplee 提到...

最近給德國的教授看我的履歷表,他說寫的太謙虛了,適用在台灣的求職環境,但是決不會被德國公司接受。他幫我更改頭段文句之後,依照我的工作經驗和所學的專長,好像是德國任何一家公司非聘請我不可。真的佩服德國的直線思考和獨立自主,謙虛或是溫文型的人才比較適合在亞洲工作。德國的法治社會很嚴謹,所以大家都很守法,比較不會有例外和人情關說的事情。在台灣我們對很多事情的看法常會說"隨便啦",在德國這樣的話,會被認為很沒主見,我的德國同學從小養從獨立思考分析的能力,常常上台報告時,台風穩健並且報告內容豐富,所以還蠻欣賞他們的教育方式。此外,我也很喜歡American Idol,Ruben和Clay真的唱的很好,反觀我們的第一名還會走音。雖然台灣的星光大道水準比不上American Idol,但是其中有很多感人的地方,而且製作單位與參賽者也有很多進步的空間喔!台灣加油!

singing 提到...

依照你的邏輯,1月12 的下任民進黨立委只佔1/4立法院席次應該全部辭職,因為你說Winners take all 「贏者全拿」進步文化

http://focusontaiwan.blogspot.com/search/label/%E4%B8%AD%E6%96%87

與台灣政壇的亂象其實如出一澈,這種根植於我們文化中的濫情本質,正是造成台灣不會進步的原因之一。


1. 台灣缺乏Winners take all 「贏者全拿」的進步文化

匿名 提到...

在星光第一季
不得不否認電視台很難得的可以在收視進入高峰的時候
趁機借楊宗緯來炒新聞
而媒體也將他的服務令大事化小
扭曲了本來的懲戒意味
這才是比比賽中各成員所謂交朋友更扯的事

反過來
其實在比賽之中
參賽者能夠惺惺相惜、知己知彼
在互相珍惜的情況之下一起成長和進步
這是比看到他們拿到獎與否更讓人鼓舞的事
他們在私底下成為了很好的朋友
這也是千真萬確的事
才20歲的孩子們
你以為真的懂得怎樣在鏡頭前裝假嗎?
你要是不相信的話我也沒辦法
你自己去看看他們的後台片段就會明白了
(或者你根本看不入眼吧。。。)

美國人文化
那不能拿來跟東方的比較
用在business上的文化
也請不要扯到音樂上
尤其要知道「表演者」(performer)完全不同於「商人」(businessman)
沒支持者在看
表演者的存在根本沒意義
沒良好的人脈和人緣
當歌手的時間一定不會長久

「最後贏家只有一個」?
這可以是在商場上的事
如果換了是performing art區別裡的
這個最後的贏家一定會變成輸家!

the apprentice和next top model那類節目
完全表現出big brother不同於東方人的價值觀
「贏者全拿」「競爭個性」「獨立自主」
事實上價值觀是沒對與錯之分
如果你覺得西方文化是比東方文化「優秀」
我再也無話再說了


最後一句
「像現在被綁在一起的星光肉粽團,我看一個都紅不了」
「退出比賽之後就少跟那些星光班鬼混」
我希望你在寫這兩句的時候
不是抱著看輕和揶揄甚至是嗤之以鼻的心態
我沒期望也沒資格要你收回這兩句
不過這兩句之後
我覺得你真的不太適合存在於東方文化裡

Gershwin 提到...

看了這麼多以我現在想到的先寫一些,
這個節目的目標市場(target market)是誰?即使我一個在英國留學的留學生都感覺到全世界華人都在看...瞭解這個就明白為啥會用這種方式來操作市場。王偉忠這些製作人不是笨蛋,去看看他們這幫人製作過的節目,現在在全世界的華人世界重複被播送,重製,抄襲。我這裡也提到一點這"幫"人。文化創意產業的操作模式有很多種,台灣要找出一套自己的,我,對台灣很有信心,就從看這個節目,可以瞭解這點,如果有用心看的話,會發現節目的內容,會帶給這個社會很多啟示,觀者的解讀,社會的話題。台灣是個淺碟市場,但是華人世界的力量不可小看,市場也不可以看小。王建明、李安不都是十年磨一劍的最好例證嗎?美式文化、英式文化、歐式文化、台式文化誰輸誰贏,我看只有歷史才知道,我們都無法長命到可以下判斷,但是,可以確定的是,要堅持批判、自由、跟兼容並蓄的文化內涵。請看王偉忠先生在星光二班決賽最後說的,台灣人真的不一樣,也期待星光傳奇這部電影的內容。

匿名 提到...

i cannot agree with you more!!


amita_buda@yahoo.com.tw

hoti518 提到...

我的意見不甚相同,

如下:
http://mypaper.pchome.com.tw/news/hoti518/3/1302768721/20080131142054/

匿名 提到...

我的意見

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5088054e01008418.html


第三季 超级星光大道 第一时间 下载网址
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5088054e010089y9.html

神樣撒旦 提到...

你的分析真透徹
超級星光大道的現象真的值得大家好好研究
做成論文都不為過

歡迎參考我的文章
做任何事情都有策略~從超級星光大道出發
http://o-my-godsatan.blogspot.com/2008/02/blog-post_23.html

mountdoom 提到...

您好:

肯定您文中所述幾點見解

但關於論述中的謬誤

本人不才 寫了一篇評論

希望沒有冒犯到您

http://www.wretch.cc/blog/mountdoom&article_id=20600659

小路 提到...

雖然你的觀點是以美國和台灣來看,
台灣為什麼有人情味?
當然不同與美國社會一樣會歧視有色人種,我們有自己的做事方法,不需要跟美國人一樣,一樣的事怎麼做法是因地制宜的,不需要過度模仿,不過星光二班真的非常矯情,我個人也有這種feeling,所以第二季沒什麼在看,第三季就剛剛好,不會太矯情,也不會感覺沒有競爭,單看你以什麼角度看事情吧!
沒有必要仿製節目外,也仿照美國的全部,畢竟是不同的社會,不同的文化,藉著你的觀點我們應該也都會反思一下,美國和台灣的文化,不過美國也不盡然是全方面都好的,也許只是金字塔上面的比較優秀而已,有這可能吧!
顯然的我的觀點跟你不太一樣囉,弱肉強食也許一直用在社會向上的出發點上,但也不能說過度。

小路 提到...

另外,台灣就這麼大丁點,我想不太可能有獨立的性格吧!畢竟房子緊連鄰居家,走出來都需要問候的,這麼小的地塊上,住著幾百萬人,不太可能能用美國地大的觀點來看,而且過於獨立常常被說長論短的,很不是滋味,雖然我同學會說一個人像獨行俠,但是有時候一個人真的是必須,一個人想事情怎麼做阿,一個人喝咖啡聽音樂,比一群人悠閒多了,卻也孤單多了。最近我發現,一個人光是花在說話的精神上,很多事情都不能做好,所以才會提倡~多做事,少說話~吧!有好有壞。

匿名 提到...

贏者的確不應該被模糊焦點,但人是感情的動物,如何有情但不流於矯情,我相信中間的拿捏很重要

γειισω (矛今) 提到...

無意中看到這一篇討論文,使我省思且受益良多,對於不同的意見都有不同的想法,不過我想我不需再錦上添花,靜靜拜讀各位大大的文章,也使我有了更多的心得。

只是延燒今令人意外^^

VINCE 提到...

我花了點時間把文章和所有討論回應。我發現原來作者的政治色彩滿濚綠的。這樣的立場發表的有關政治方面的評論基本上只有打嘴炮的價值。美國是有很多制度比台灣好,這無需否認,不過那也是因為美國沒有文化上的包祔,美國基本上是一個沒有文化的國家,當然這也無關利弊,畢竟要用獨強不到幾十年的社會制度來為為普世價值做註解,是不太恰當的。當您將達爾文的進化論無限上網時,就已把人性中的道德面遺忘了。否則照您的說法,面臨生死大難的同時,強健的男人西性自己去成全柔弱的女子或是襁褓中的嬰兒,該是多該該受到譴罪的事。

mortvivante 提到...

原文作者您好

日前因收到網友寄來分享的文章
在張貼心得分享時.. 引用時未註明出處
實在非常對不住您
末學日前已去函該網站管理者協助移除發文
希望能得到您的諒解 謝謝~

以後會注意引用文章 加註引處。
在此先感謝您的海涵

mortvivante 提到...

您在另一篇文章中有提到
"今天晚間經友人告知本人,才赫然發現有不知名人士擅自轉載這個部落格的文章,並以傳真方式發送給某些媒體。"
末學雖引文文章,但卻並未以傳真方式發送媒體,還請知悉。謝謝

匿名 提到...

你把超级星光大道跟政局扯在了一起 你够牛比的了 我真不知道该怎么说你 你真是无聊的很 真几吧想骂你 你妈了个比的
我发现你的话真几吧多

匿名 提到...

你们别忘了 超级星光大道原本根本就不是个纯粹意义上的比赛 最开始的口号 陶子和王伟忠一直在喊的 是你应该当明星
大家你们想得太多了吧。

tropicaldream 提到...

嗯~~當然你的論述能力還不錯,觀點也符合邏輯,不過,必須坦白說,我認為你許多看法還是有點bias的。我是一個在台灣跟美國都接受過教育的人,我並不認同你說的,美國進歩是因為winner's take all的關係,事實上我想你也知道,美國人是非常重視teamwork的,遊戲規則是一回事,但是很多美國人彼此之間還是很願意相互幫忙,就像American's next top models裡那些模特兒在受訓期很多感情也都很好,互相加油打氣,幫忙指正對方優缺點,在有人晉級或是被淘汰時也是真情流露的哭得悉哩花啦,若照你這麼說,那她們也都很矯情囉??但American's next top models也是美國很具代表性的選秀節目吧,那些星光選手彼此互相扶持打氣,其實我覺得某些方面是具有正面意義及能量的,就連Alisa自己在受訪時都說看到自己把梁文音PK掉實在很難過,跟著掉眼淚。

不過確實跟美國人比起來,台灣人是更重視人情味,包容度也比較大,這點有時美國人看在眼裡會覺得有點太過度,所以我可以理解你的感覺。不過我真的不覺得有人情味就一定是壞事,我自己到美國求學生活的過程中,我發現很多美國人會把自己文化或國家裡的價值觀或做法自認為是全世界標竿,但事實上美國今天會如此強大是有許多包含土地、歷史、戰爭、資源等其他多種因素配合下造就的,並不是因為美國的做法就一定好,如果是的話,美國今天也不會招致許多民怨,甚至成為全球許多問題的源頭了,而且很多時候肇因可能就是來自美國過度濫用物競天擇汰若留強的概念,全球經濟過渡發展,嚴重破壞地球資源,再反過來帶頭疾呼我們應該重視環境問題,個人認為實在是很諷刺,我想美國應該是全世界浪費資源的國家之一了吧!

比起來台灣確實法治觀念不夠確實,這點還有待時間加強,不過另一方面,我至今還常因為台灣人的善良與人情味感動,我認為是很好的優點,甚至許多民族都比不上,就希望以後可以更加截長補短,善用在該用的地方就是了!

匿名 提到...

很晚才看到這篇


也許你的邏輯都通
但看完你的文章我只有一個想法

就是人不自私 天誅地滅

想法真是自私到了極點


如果台灣人都跟你一樣
就沒有所謂的台灣人情味了

如果那麼喜歡美國社會
那就去當美國人吧

日月神教-任我行 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
葉祐嘉 提到...
作者已經移除這則留言。